Húsin á Laugaveginum

Ég labba Laugaveginn nánast frá Hlemmi og niðurúr og upp aftur á hverjum virkum degi og hef gert um nokkurt skeið.

Fátt hefur verið jafndapurlegt að sjá og gömlu fúnu skúrarnir þar sem Nike búðin var.

Ég skil ekki þau sjónarmið sem oft heyrast nú í umræðunni gagnrýnislítið um að „varðveita götumyndina“.Götumynd er ekkert annað en orðið segir til um - mynd af götunni. Slíkar myndir eru til á söfnum og best geymdar þar en ekki á götum úti. Guð forði okkur frá því að varðveita götumynd Smiðjuvegar í Kópavogi þegar hún verður orðin antik.

Milljónirnar eða milljarðarnir sem fara úr vösum borgarbúa í að kaupa spýtnabrakið og byggja ofan á það eitthvað sem þykist vera upprunalegt eru síðan best geymdir í vösum þeirra sem unnu inn fyrir þeim - borgarbúa.

Athugasemdir

[Kristján Hrannar Pálsson, 14.2.2008 kl. 11:31]

Málið er ekki svona einfalt. Í erlendum borgum þar sem heildarmyndin á sumum götum og jafnvel hverfum hefur verið varðveitt, hefur eftirspurnin eftir því húsnæði rokið upp úr öllu valdi og menn tilbúnir að greiða gífurlegar upphæðir fyrir að búa þar eða reka verslanir.

  Um leið og heildstæða útlitinu er raskað lækkar verðið á húsunum og menn sjá sér allt í einu hag í að láta húsin sín drabbast niður svo þeir geti rifið þau og byggt ný. Sé heildarmyndinni hins vegar haldið, er engum akkur í því að rífa húsið heldur einmitt hagur í því að halda því við sem upprunalegustu og láta húsið auka verðmæti sitt þannig. Grjótaþorpið er helsta dæmið um þetta (þó hús á borð við Tryggingamiðstöðina hafi ekki sett fagran svip á það hverfi). Í Prag eru það einmitt minnstu og elstu húsin sem hafa hvað mesta verðmætið og laðar tugþúsundir túrista að á hverju ári. Þar ákváðu þeir að rífa ekki "fúnu skúrana".

Á Laugaveginum hefur þetta sumpartinn mistekist, og arkitektar hafa oft lítið spáð í því hvernig hin og þessi hús muni koma til með að veita samræmi við gömul hús við hliðina á. Með öðrum orðum hafa verið settar berar steinsteyputennur í heildstæða bárujárns- og timburbrosið, og um leið rýrnar verðgildi hinna húsanna og áðurnefnd þróun heldur áfram.

Ég er ekki fylgjandi því að ríki eða sveitarfélög þurfi að eyða hundruðum milljóna í þessa verndarstefnu. Hefðu þau aldrei byrjað á þessari "uppbyggingarstefnu" sinni fyrir nokkrum tugum ára sætum við kannski ekki uppi með þetta vandamál í dag. 

[Oddgeir Einarsson, 14.2.2008 kl. 12:45]

Málið er einfalt. Þeir sem vilja að tiltekin gata líti út á tiltekin hátt geta stofnað saman félag og keypt viðkomandi eignir og annað hvort verndað húsin sjálfir eða selt þau aftur með kvöð um að húsunum megi ekki breyta nema innan vissra marka.

Án þess að það komi máli þessu við þá er fráleitt að bera saman nokkurra áratuga gamla Nikeskúrana saman við gömul og vönduð miðaldarmannvirki í Prag.

[DoctorE (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 14:46]

Ég tel að þarna sé verið að eltast við æskuminningar einstakra menningarsnobbara sem vita ekki hvað menning er.

[Ólafur Þórðarson, 14.2.2008 kl. 18:14]

Spurning líka hvort uppsprengda verðið sé borginni að kenna eða bröskurunum sem hafa verið að gera allt til að hækka verð á fasteignum. Ef málið er einfalt eru forsendurnar einfaldar. Ef forsendurnar eru einfaldaðar, þá er margt skilið út undan. Soddan er det min ven. 

Ég skoðað Laugaveginn og skúrana og kom mér á óvart hvað þeir höfðu mikið potential. Stærð segir ekki allt. Mín vegna má rífa þessar ljótu draslblokkir í Skuggahverfinu og gera almennilegt borgarhverfi þar.  

Dæmið um Praq var einmitt ekki að ræða "vönduð miðaldarmannvirki." Heldur látlausari hús. það er nefnilega verið að valta fullt af drasli yfir miðborg Reykjavíkur sem er verra en "kofarnir".

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 14.2.2008 kl. 22:00]

Ég er sammála auðvitað á að rífa skúrana. Vonandi finn ég bandamann í Oddgeiri að skipulagstillögu minni sem ég hef barist mikið fyrir. Hún er þannig að rífa skal öll hús norðan Hringbrautar og vestan Suðurgötu og byggja þar eitt gluggalaust 160.000 fermetra hús. Þar gætu búið á efri hæð um 200.000 manns og atvinnurekstur verið á neðri hæð og mötuneyti, það mætti td. landa afla beint í selskrokkahakkavél og dæla upp á efri hæðina ofl. ofl. fólk þyrfti aldrei að fara út og þeir sem létust færu einfaldlega í selskrokkahakkavélina og fengju amk einn hring í viðbót.

[Siggi Þórarinss (IP-tala skráð) 15.2.2008 kl. 06:33]

Mæl þú manna heilastur.  Þetta er háborin skömm þeirra sem ábyrgð á þessu bera.  Að fámenn nefnd geti ákveðið hvernig skattpengum borgarbúa skuli varið í þessa líka hryggðarmynd.  Það væri svo margt hægt að gera við allar þessar hundruðir milljóna króna.  Til dæmis strykja grundvöll leikskóla.  Þá er það ekkert tilhlökkunarefni að verða gamalmenni í þessari borg..... Eða hvað?  Þetta lið ætti aðeins að staldra við og hugs um að það kemur að þeim lika að vera gamalmenni.....misjafnlega heil heilsu.   En hvað um það, Það eru EKKI öll kurl komin til grafar enn hvað varðar þessa hjalla á Laugarveginum, sem í raun eru borginni og þeim sem henni ráð til hávborinnar skammar.

[Oddgeir Einarsson, 15.2.2008 kl. 09:00]

Skemmtileg saga hjá Kristjáni. Ég verð þó að lýsa mig andvígan skipulagi að ofan í þessum málum. Ef fólkið sem á eignirnar vill annað hvort allt úr gleri eða allt úr torfi - so be it.