Viðskipti úr landi

Einn vinkillinn á þessu máli er að nú fara peningarnir til erlendra framleiðenda.

Höfuðpaurar á reynslulausn

Athugasemdir

[Jói Bjarni (IP-tala skráð) 16.10.2008 kl. 19:38]

hehehe og ekki viljum við það.. Verslum heima!!

[Sigurgeir (IP-tala skráð) 16.10.2008 kl. 19:47]

Af hverju er sveðjugaurinn kominn út ef hann var dæmdur í 6 ára fangelsi árið 2006 fyrir stórfellda líkamsrás? En allavega augljóst að hann þarf lengri tíma til að hugsa málin. Vona að dómstólar sjái að sér núna og sendi þá alla í max refsingu.

Er hún ekki 12 ár núna?

[corvus corax, 16.10.2008 kl. 20:08]

Sveðjuskítseiðið hlýtur að vera náfrændi einhvers sjálfgræðgisflokksdómara eða eiga önnur tengsl inn í æðstu fleti dóms- og kirkjumálakerfisins. Það verður hins vegar gott ef hann fær nokkur ár fyrir þetta brot og klárar svo fjögur árin sem hann á eftir að afplána fyrir sveðjuleikinn. Nema að tengslin og frændsemin sé réttlætinu sterkari.

[Sigurgeir (IP-tala skráð) 16.10.2008 kl. 20:14]

Hæstiréttur mál 410/2006

"T var sakfelldur fyrir tilraun til manndráps með því að hafa ráðist að E vopnaður stórum hnífi eða sveðju og höggvið í höfuð hans og líkama. Hann var jafnframt sakfelldur fyrir fjórar líkamsárásir, brot á vopnalögum og brot á lögum um ávana- og fíkniefni. Tekið var fram að T væri nú sakfelldur fyrir mörg alvarleg brot og hefði með þeim rofið skilorð þriggja mánaða fangelsisdóms vegna tveggja líkamsárása og fleiri brota. Þá var vísað til fyrirliggjandi vottorða um hegðun og hagi T eftir að brotin voru framin og til þess að T hefði greitt E bætur í samræmi við niðurstöðu héraðsdóms. Að því öllu virtu var hann dæmdur til að sæta fangelsi í sex ár. Á og H voru báðir sakfelldir fyrir líkamsárásir og þótti refsing þeirra hæfilega ákveðin skilorðsbundið fangelsi í fjóra mánuði."

Hugsið ykkur... það er ekkert launungarmál að maðurinn er stórhættulegur en samt er hann kominn út aftur núna árið 2008!

[Karl (IP-tala skráð) 17.10.2008 kl. 07:06]

Á þetta að vera brandari hjá þér? Hvernig verður næsti "brandari" hjá þér? Fá mansals og barnaklámhringi inn í landið til að peningarnir fari ekki til erlendra aðila? Ég hef alltaf haldið að það væru margir siðblindir í lögfræðistétt, þú virðist sanna það.

[Oddgeir Einarsson, 17.10.2008 kl. 09:04]

Sæll Karl.

Í fyrsta lagi ræður þú hvort þér finnist þessi staðreynd fyndin góð eða slæm. Þetta er bara staðreynd sem ég bendi á.

Í öðru lagi, jafnvel þótt fíkniefni hafi hörmuleg áhrif á einstaklinga, aðstandendur þeirra og samfélagið allt, þá er sá grundvallarmunur á fíkniefnaviðskiptum annars vegar og mansals- og barnaklámshringjum hins vegar að það eru saklaus bein fórnarlömb í hinu síðarnefnda tilviki, þ.e.a.s. fórnarlömb sem ekki hafa tekið neina ákvörðun um að láta neitt slæmt koma fyrir sig.

Í þriðja lagi þá ítreka ég það sem ég hef sagt hér á síðunni að mér þykir miklu meira koma til ærumeiðinga í minn garð þegar þær koma frá einstaklingum sem þora að gera fulla grein fyrir hverjir þeir séu.

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.10.2008 kl. 21:33]

Sagði ekki Geir H. Haarde, að nú yrðum við að "framleiða, framleiða, framleiða!"?

[Hinn grimmi nafnlausi ærumeiðari. (IP-tala skráð) 18.10.2008 kl. 01:35]

Myndiru segja um 12 ára barn sem er boðið fíkniefni og tekur "tilboðinu" t.d. undir þrýstingi eldri og lífsreyndari aðila að það sé ekki saklaust fórnarlamb? Ef svo er, þá væri væntanlega 12 ára barn sem væri boðið að leika í klámmynd ekki saklaust fórnarlamb heldur. Ekki rétt? 

[Oddgeir Einarsson, 18.10.2008 kl. 08:44]

Til þín sem skrifar úr launsátri:

Það gilda lög í landinu um að fólk hafi ekki fullt sjálfræði til að taka ákvarðanir um eigin hag ef það hefur ekki þroska til þess að eiga möguleika á að meta hvað er því fyrir bestu. T.d. börn yngri en 18 ára og andlega vanheilir. Ég er ekki ósammála þessum lögum og því verð ég að segja að 12 ára barn í þínu dæmi flokkist undir saklaust fórnarlamb. Þess vegna er verð ég að svara spurningu þinni neitandi.