Voru Steingrímur og Jóhanna að grínast...

...með að ætla að koma fyrsta Icesave samningnum í gegn um þingið án þess að það fengi að sjá samninginn? Nei, því þingið hefði aldrei samþykkt hann eftir að hafa séð hann.

Ef talsvert betri samningur næst hljóta þau bæði að fara frá þar sem ljóst verður að þau hafa verið að verja einn af tveimur misheppnuðustu samningum Íslandssögunnar. Ekki er alveg ljóst hvort Icesave samningurinn sem þau reyndu að berja í gegn var skaðlegri hagsmunum Íslands en Kópavogssamningurinn og því læt ég þau njóta vafans varðandi það.

Sáttur en raunsær

Tíu milljónir frá ríkisstjórninni

Jóhanna kynnti þessar 10 milljónir til Handknattleikssambandsins sem gjöf frá ríkisstjórninni. Þetta voru með öðrum orðum peningar sem teknir eru með valdboði af vinnandi fólki í landinu. Meðal annars fólki sem ræður ekki við afborganir af lánum vegna húsnæðis fjölskyldu sinnar. 

Það var því afar ódýr og óverðskulduð sjálfsupphafning sem fólst í þessari „gjöf“ ríkisstjórnarinnar.

Það er alltaf sorglegt að sjá ráðherra mæta á samkomur og slá sig til riddara með peningum af annarra manna striti.

Þið stappið í okkur stálinu

?

Á ég að borga eða fæ ég borgað?

Jafntefli dugar Íslandi

Ég undrast

Lögin um rannsóknarnefndina kveða á um að stefnt skuli að því að skila endanlegri skýrslu eigi síðar en 1. nóvember 2009. Sérstaklega er kveðið á um að heimilt sé að skila einstökum hluta skýrslunnar fyrr séu þeir tilbúnir. Þar sem nefndin gerir það ekki hlytur að verða að álykta að skýrslan sé ekki tilbúin að neinu leyti enda væri annars farið á svig við það sem lögin gera ráð fyrir með því að geyma hluta hennar lengur en nauðsynlegt er og fram yfir 1. nóvember 2009.

Af hverju voru nefndarmennirnir að tjá sig um efnislegt innihald skýrslunnar áður en hún er tilbúin? Lýsa því að þeir hafi verið pirraðir og grátandi yfir því sem gert hafi verið og sérstaklega því sem ekki hafi verið gert.

Eiga ekki einmitt hlutaðeigandi eftir að koma að athugasemdum í ljósi þess að skýrslan er ókláruð varðandi alla þætti?

Ég undrast það ef skýrslan er tilbúin varðandi einhverja þætti en ekki hefur verið nýtt heimild til að skila þeim hluta skýrslunnar þrátt fyrir að farið hafi verið fram úr tímamörkum í lögunum. Ef skýrslan er ekki tilbúin varðandi neina þætti þá undast ég tal nefndarmanna á opinberum vettvangi um efnisatriði málsins. Sér í lagi þar sem Páll Hreinsson og Tryggvi Gunnarsson eru hinir mætustu og vönduðustu fagmenn.

Ég undrast

Lögin um rannsóknarnefndina kveða á um að stefnt skuli að því að skila endanlegri skýrslu eigi síðar en 1. nóvember 2009. Sérstaklega er kveðið á um að heimilt sé að skila einstökum hluta skýrslunnar fyrr séu þeir tilbúnir. Þar sem nefndin gerir það ekki hlytur að verða að álykta að skýrslan sé ekki tilbúin að neinu leyti enda væri annars farið á svig við það sem lögin gera ráð fyrir með því að geyma hluta hennar lengur en nauðsynlegt er og fram yfir 1. nóvember 2009.

Af hverju voru nefndarmennirnir að tjá sig um efnislegt innihald skýrslunnar áður en hún er tilbúin? Lýsa því að þeir hafi verið pirraðir og grátandi yfir því sem gert hafi verið og sérstaklega því sem ekki hafi verið gert.

Eiga ekki einmitt hlutaðeigandi eftir að koma að athugasemdum í ljósi þess að skýrslan er ókláruð varðandi alla þætti?

Ég undrast það ef skýrslan er tilbúin varðandi einhverja þætti en ekki hefur verið nýtt heimild til að skila þeim hluta skýrslunnar þrátt fyrir að farið hafi verið fram úr tímamörkum í lögunum. Ef skýrslan er ekki tilbúin varðandi neina þætti þá undast ég tal nefndarmanna á opinberum vettvangi um efnisatriði málsins. Sér í lagi þar sem Páll Hreinsson og Tryggvi Gunnarsson eru hinir mætustu og vönduðustu fagmenn.

Allir hafa andmælarétt

8 afdrifarík mistök á 45 sekúndum

Ísland er 2 mörkum yfir þegar 45 sekúndur eru eftir og hefja sókn. Austurrikismenn eru með 6-0 vörn og pressa ekkert. Hér eru mistökin:

1) Ísland lýkur sókn með skoti eftir aðeins 14 sekúndur. Eðlilegt hefði verið að reyna eitt gegnumbrot og fá þannig eitt aukakast. Við það hefði leiktíminn runnið út að mestu og leikurinn unnist.

2) Guðjón Valur klúðrar algeru dauðafæri af línu. Þetta eru einfalt klúður en ekki röng ákvörðun hjá honum. 

3) Þegar 29 sekúndur eru eftir fær Guðjón Valur tækifæri til að brjóta á leikmanni Austurríkis sem er að hefja hraðaupphlaup en gerir það ekki heldur hleypur framhjá honum og leyfir honum að kastsa fram. Einfalt brot hefði tafið hraðaupphlaupið nægjanlega til að jöfnun væri ómöguleg. Einnig hafði Guðjón Valur geta stokkið á manninn og fengið 2 mínútur. Það hefði ekki skipt máli því tíminn væri þá svo gott sem liðinn, hraðaupphlaupið stöðvað og Ísland búið að stillá upp í vörn.

4) Þegar 27-28 sekúndur eru eftir fær Ólafur Stefánsson sama tækifæri og Guðjón Valur til að brjóta en ákveður að gera það ekki heldur leyfa Austurríkismönnum að klára hraðaupphlaupið.

5) Ólafur fær dæmd á sig skref. Hér er um bæði ranga ákvöðrun og klúður í framkvæmt að ræða því að hann hefur reynslu og getu til að missa ekki boltann í slíkri stöðu. 

6) Þegar 25 sekúndur eru eftir kemur Austurríkismaður dripplandi að punktalínu og stekkur upp og skorar. Arnór Atlason stendur á 7 metrunum og horfir á og stekkur síðan upp þegar skotið er að ríða af. Hann ákveður því að fara ekki út í manninn heldur bíða og það endar með marki.

6) Þegar búið var að dæma skref hefði Ólafur getað tafið með því að láta ekki boltann af hendi eða einhver hent sér á Austurríkismennina sem tóku við boltanum. Með þessu hefði leikurinn fjarað út eða að minnsta kosti hefðum við fengið tíma til að stilla upp í vörn allra síðustu sekúndurnar og þar með verið hverfandi líkur á marki.

7) Hreiðar tekur þá röngu ákvöðrun að fara út úr markinu til að stöðva sendingu sem ekki hefur verið gefin og skilur markið eftir opið.

8) Hreiðar Klúðrar síðan því sem klúðrar varð með því að detta þegar boltinn er á leiðinni í markið.

Hreiðar: Nóttin var ansi erfið

Fær hann að leiða?

Samkvæmt heimildarmönnum mínum sóttist Valdimar ekki eftir því að fá að leiða jólasveininn á síðasta jólaballi en er mjög vongóður um að ná að leiða Sjálfstæðismenn í Hafnarfirði þess í stað.

Vill leiða sjálfstæðismenn í Hafnarfirði

Skýringin á neitun forseta

Hann lagði víst allt sitt undir á stuðlinum 2,75.

Veðmál: Stuðullinn á neitun forseta Íslands endaði í 2,75

Áróður ríkisstjórnarinnar gegn Íslandi

Augu umheimsins eru nú á Íslandi eitt stundarkorn. Þetta Icesave-mál er nú á forsíðu netmiðils BBC. www.bbc.com. Þar er heft eftir hollendingum og Bretum að Íslendingar eigi að borga þetta. Þar virðist alls ekki hafa komist til skila í útlendum fjölmiðlum að greiðlsuskyldan sem slík sé a.m.k. umdeilanleg.

Þess vegna er sorglegt að Jóhanna Sigurðardóttir forsætisráðherra hafi nýtt kastljósið til að lýsa yfir áhyggjum sínum af orðspori Íslands. Það hefði miklu frekar verið til þess fallið að bæta orðsporið að benda á þá staðreynd að Icesave-málið fjallar um hvort og hversu mikið Íslendingar kjósi að greiða umfram lagaskyldu en ekki hvort við viljum standa við skuldbindingar okkar. Því til sönnunar sé sú staðreynd að Bretar og Hollendingar hafi ekki viljað óháðan úrlausnaraðila um greiðsluskylduna.

Ríkisstjórnin heldur því áfram að hampa málstað gagnaðila okkar og þar með vinnur hún gegn hagsmunum Íslands.

Bretar leita til ESB

Tengslafréttir

Mér finnst alltaf athyglisvert að sjá fréttir um að þetta og hitt auki líkur á þessu og hinu.

Oft er um að ræða þætti sem ekkert orsakasamband er á milli og því fremur að ræða fylgni framur en orsakatengsl.

Ég held t.d. að fullyrðingin í fyrirsögninni í þessari frétt sé röng. Ef allir lifnaðarhættir einstalkings eru nákvæmlega eins fyrir utan einsemdina þá held ég að það auki ekki líkur á krabbameini. Líklega er fréttin sú að það sé algengara að einmana fólk lifi þannig lífi að það auki líkur á krabbameini en fólk sem ekki er einmana.

Einsemd eykur líkur á krabba