Varð Thelma Rut önnur?

Magnús Skarphéðinsson hefur umárabil reynt að koma þjóðinni í skilning um ýmis fyrirbæri sem ekki ekki fást útskýrð með vísan til viðurkenndra náttúrulögmála.

Eitt af þessu er að sumir geti umbreytt sér í líki einhvers annars.

Málflutningur Magnúsar Skarphéðinssonar hefur nú verið staðfestur af Morgunblaðinu sem segir að Thelma Rut hafi orðið önnur.

Til hamingju Magnús!

Thelma Rut varð önnur

Landakort á bensínstöðvum

Ég heyrði það í útvarpinu að maður gæti fengið landakort á öllum helstu bensínstöðvum landsins.

Handhafar kortanna fá 15% staðgreiðsluaflsátt þegar þeir kaupa sér landa.

Ef og hefði

Hvílík smáborgaramennska hjá Reykjavíkurborg að eyða milljónum í gjörning bara af því að það var kona frægs listamanns sem bað um það. Ef sama hugmynd hefði komið frá Jóni Jónssyni úr Breiðholti hefði verið hlegið að þessari klisjuhugmynd.

Dr. Gunni fékk ekki boðskort

Frelsi og ábyrgð einstaklinga

Þar sem ég er almennt hlynntur frelsi og ábyrgð einstaklinga fagna ég því að framkvæmdastjóri Samtaka verslunar og þjónustu skuli þora að tjá skoðanir sínar um útlendinga. Honum er frjálst að líta á útlendinga sem vandamál hvað þjófnaði varðar og að taka verði harðar á útlendingum sem koma hingað til að stela.

Eins og ég sagði er ég einnig fylgjandi einstaklingsbundinni ábyrgð. Þar af leiðandi reyni ég að freistast ekki til þess að segja t.d. að fátækir Íslendingar séu vandamál og að taka verði harðar á fátækum þjófum þótt hlutfallslega fleiri meðal fátækra stundi innbrot en meðal einstaklinga sem hafa hærri tekjur.

Þetta þýðir ekki að ég sé á móti því að spornað sé við innbrotum og þjófnaði eða vilji ekki að reynt sé að koma í veg fyrir slíkt. Ef til greina kemur að ríkið skerði frelsi fólks í baráttunni gegn slíku verður slík frelsisskerðing að taka jafnt til allra, enda flestir, jafnvel í hópum útlendinga og fátækra Íslendinga saklaust og gott fólk.

Dæmi (en þó ekki að öllu leyti sambærilegt, nema ef ríkið ræki leigubifreiðarnar): Í Bandaríkjunum eru hlutfallslega fleiri svartir en hvítir sem brjóta gegn leigubílstjórum. Þrátt fyrir það eru flestur svertingjar heiðarlegir og að mínu mati ekki réttmætt ef þeir fengju ekki lengur að taka leigubíla. Aðgerðir til að vernda leigubílstjóra ættu að taka jafnt til allra, hvítra sem svartra, t.d. með því að koma skotheldu gleri á milli bílstjóra og farþega. 

Verði reknir úr landi að lokinni afplánun

Afstaðan til ofbeldis

Ég held að skýringuna á þessari þróun sé að finna í því að dómarar reyna að gæta samræmis í úrlausnum sínum, þ.e. að refsing sé sú sama fyrir sambærileg brot. Í fríkniefnamálunum hefur þróunin verið sú að refsing fer verulega eftir magni þess sem flutt er inn. Með sífellt stærri sendingum þyngjast refsingarnar. Kynferðisbrotin hafa auðvitað alltaf verið mjög alvarleg en hafa ekki verið að þróast á sama hátt og fíkniefnamálin. Þess vegna hefur verið meiri tregða til að þyngja refsingar í kynferðisbrotum en í fíkniefnamálum.

Þótt þetta sé ástæðan er það ekki þar með sagt að svona eigi þetta að vera. Mér finnst alveg réttmætt að bera saman refsingar við annars vegar viðskiptum með tiltekið efni, sem vissulega er hættulegt þeim er neytir þess, en engin er neyddur til að nota gegn vilja sínum, og hins vegar grófu ofbeldi gegn saklausu fólki sem ekki hefur valið að verða fyrir því.

Mér finnst að refsingar eigi að vera þyngri í ofbeldisbrotum en í málum þar sem enginn er beittur ofbeldi.

Hæstiréttur nýtir ekki refsivaldið

Skemmdarverk eru bara skemmdarverk

Þegar fólk fremur skemmdarverk á það engan rétt á sérmeðferð vegna skoðanna þeirra. Þeir sem vilja mótmæla of mikilli umhverfisvernd og styðja meiri virkjanir ættu t.d. ekki rétt á því að á þá væri hlustað í auknum mæli ef þeir yllu umhverfisverndarsamtökum tjóni með því að gerast „aktívistar“.

Mótmæli gegn Íslandi í London

Ímynd mannanafna

Nokkur mannanöfn sem mér fannst óaðlaðandi sem barn:

1. Eiríkur Hauksson = Fátækur Hauksson (ekki að meikaða)

2. Pétur Ormslev = Pétur Ormslef (ekki neitt venjulegt slef)

3. Guðlaug = Guð laug (hverju?)

Vildi bara deila þessu fyrst ég mundi allt í einu eftir...

 

Siðferðisleg spurning

Ef sóðinn A vill elda mat handa B, sem sættir sig vel við sóðaskapinn, hvaða siðferðislega rétt hefur C á því að skipta sér af því? (báðir lögráða einstaklingar).

Eins og með allar gæðakröfur eiga þær að koma frá þeim sem málið varðar, þ.e. kaupandanum. Ef kaupendur vilja ekki hamborgara nema vera öruggir um ákveðið hámarksmagn örvera þá opnast markaður fyrir fyrirtæki sem gefa hamborgarastöðun vottorð ef þau eru undir mörkunum. Með þeirri aðferð borga ekki aðrir en hamborgaraæturnar fyrir heilbrigðiseftirlitið, kæri þær sig um heilbrigðið yfir höfuð.

Margir skyndibitastaðir uppfylla ekki kröfur

Jarðtenging

Er ég að muna vitlaust eða var ekki Veigar Páll með yfirlýsingar í fjölmiðlum í kringum síðustu landsleiki af því að hann fékk ekki að spila nógu mikið?

Nú er hann með prímadonnulæti af því að hann þurfti að fara útaf í einum leik.

Ég held að það sé alveg óhætt fyrir manninn að halda sig á jörðinni þótt hann eigi eitt gott tímabil í norska boltanum.

Veigar ósáttur við ákvörðun þjálfarans

Fulltrúi í öryggisráði versus gjaldkeri húsfélags

Hvernig mun hugsanleg seta fulltrúa Íslands í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna stuðla að betri heimi?

Eru Íslendingar A) betur að sér í þeim málum sem á reynir í ráðinu en aðrar þjóðir? Eða B) er stefna Íslands friðsamlegri en stefna annarra ríkja sem vilja taka sætið?

Ef hvorugt á við,  A) eða B), liggur fyrir að peningum íslenskra skattborgara verður eytt í kosningabaráttu án þess að það stuðli að betri heimi. Hefur þá ekki verið spurt að því hvernig þetta gagnast Íslandi.

Má ég þá að biðja um að peningunum verði skilað aftur til þeirra er öfluðu þeirra, skattborgaranna, sem þá hafa meiri möguleika að láta gott af sér leiða, s.s. með fjárframlögum í þróunaraðstoð eða með því að auka viðskipti við slík lönd.

Það er með ólíkindum að ríkisstjórnir Íslands sem staðið hafa að framboðinu hafa aldrei rökstutt hvernig það muni leiða til betri heims. Einungis hef ég heyrt orðagjálfur um að „við verðum að axla ábyrgð í hinu alþjóðlega samfélagi og vera tilbúin að taka þátt í þessu samstarfi þjóða.“

Ef málið snýst um að bjóðast til að axla sömu byrðar og aðrar þjóðir hafa þurft að gera hefði mátt skila inn umsókn án þess að eyða krónu og leyfa hinum löndunum að kjósa okkur inn. Svona eins og þegar einhver tekur að sér að vera gjaldkeri í húsfélagi.

Ég hef aldrei heyrt um kosningabaráttu fyrir því að vera gjaldkeri húsfélags. Ef fjölskyldufaðir færi að eyða hundruðum þúsunda í kosningabaráttu fyrir því að vera gjaldkeri í blokk skuldaði hann fjölskyldu sinni skýringar á því. Annað hvort með því að hann myndi gera mun betri hluti en aðrir í þessu starfi, eða, og líklega mikilvægara, hvernig það kæmi fjölskyldunni vel að húsbóndinn tæki þetta að sér.

Ef engar skýringar fengjust er eðlilegast að álykta sem svo að framboðið sé bara persónulegt hégómaflipp húsbóndans og bruðlið með peninga fjölskyldunnar óréttmætt með öllu.