Glæpir og ekki glæpir

Mikið væri gott ef orka lögreglu færi í að sporna við glæpum þar sem saklaus fórnarlömb koma við sögu í stað þess að skipta sér af einstaklingum sem ákveða að stunda heimskuleg viðskipti með óholl efni.

Ofbeldi, og ekki síst kynferðisofbeldi, þarf að komast framar í forgangsröðina. Til dæmis ætti að refsa harðar fyrir að berja konuna sína en að selja henni og öðrum sem vilja kókaín. Slíkt er fjarlægur draumur við núverandi réttarástand.

Í fréttinni er annars að finna ákaflega torskiljanlega umfjöllun um tengsl vændis og kláms við kynferðisofbeldi:

„Á árinu leituðu 23 einstaklingar hjálpar vegna kláms og vændis, árið áður voru ný klám og vændismál 17.   Ef vændismálin eru skoðuð sérstaklega voru ný mál á árinu 12, en mikilvægt er að bæta við þeim 13 vændismálum sem fylgdu okkur frá fyrri árum.  Þessar tölur sýna svo ekki verður um villst hin nánu tengsl á milli kláms og vændis annars vegar og annars kynferðisofbeldis hins vegar.“

Já, eftir að hafa séð þessar tölur, þá velkist væntanlega enginn í vafa um „tengsl“ kláms og vændis við ofbeldi. Það segir nefnilega í fréttinni að fólkið hafi leitað sér hjálpar vegna annars en ofbeldis.

 

Flest málin sifjaspellsmál

Athugasemdir

[Birna (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 16:29]

Það er nú svo, að ofbeldi, þ.m.t. nauðganir og vændi er langoftast afleiðing neyslu ýmissa vímuefna.

[S. (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 17:30]

Ég var einmitt að ljúka við að lesa þessa frétt Oddgeir og hnaut um nákvæmlega sama atriði og þú.  Ég smellti á linkinn sem fylgir fréttinni á vef Stígamóta til að reyna að finna þessa skýrslu og athuga hvort þetta væri ekki skýrt betur í henni.  Ég fann hana ekki.  Ég var að hugsa um að senda þeim tölvupóst og biðja þau að útskýra fyrir mér hvað felst í því nákvæmlega þegar einstaklingar leita sér hjálpar hjá þeim, annars vegar ,,vegna vændis" og hins vegar ,,vegna kláms".

Hvað er þetta eiginlega?  ,,Hey, getið þið hjálpað mér, ég skoða of mikið klám?", ,,já, þú verður bara að reyna að hætta að skoða svona mikið klám !".

,,Hey, ég er alltaf að selja mig, getið þið hjálpað mér?", ,,já, þú verður bara að hætta að selja þig !".

Blaðamanni fannst greinilega engar skýringar vanta þarna.

Sama þetta með tengslin.  Nú hef ég ekki gert neina vísindalega rannsókn á því en ég veðja samt stórfé á að ég sé að halda fram réttmætum staðreyndum þegar ég segi að það séu tengsl (,,svo ekki verður um villst") milli kynlífs og vændis annars vegar og kláms og kynlífs hins vegar.  Reyndar milli kláms, kynlífs og vændis, alls hvert á milli hvers. 

Alveg óháð öllum tölum Stígamóta, og öllum tölum allra ,,Stígamóta" heimsins.

Svo er alltaf talað um klám og vændi sem einhvern viðbjóð, einhvern glæp, sem tengist kynlífi ekki neitt.

Hvað er kona að gera þegar hún hittir ókunnugan mann á skemmtistað, drekkur sig svo blindfulla á hans kostnað, fer með honum á endanum eitthvað og hefur við hann mök ,,af því að hann er búinn að vera svo mikill herramaður allt kvöldið og bjóða í glas".

Kynlíf, vændi, klám, siðlegt, ósiðlegt?

Þetta er vægast sagt furðulegt efni þessarar skýrslu og maður áttar sig engan veginn á því hvernig þetta eigi að nýtast nokkrum manni til einhvers.

[Nanna Katrín Kristjánsdóttir, 7.3.2008 kl. 17:41]

Stigamót tekur á móti fólki sem verður fyrir kynferðislegu ofbeldi.  Finnst þér það ekki segja nóg?

[Finnur Guðmundarson Olguson (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 18:04]

Kæri / kæra S., þú þarft augljóslega að skilgreina vændi, klám og kynlíf betur áður en þú byrjar að taka að þér opinberar kennslustundir í orsakasamhengi. Þú þarft að afneita flestu þegar þú afneitar tengslum milli vændis og ofbeldis; vændi er ekki kynlíf heldur ofbeldi í kynferðisformi, réttlætt af sumum með staðreyndinni að peningar skipti um hendur. Um fullyrðingu þína þess efnis að alltaf sé talað um vændi sem einhvern viðbjóð og glæp, er erfitt að fjölyrða. Hún er meira eða minna sönn sem betur fer; álíka sönn og að oftast sé talað um morð, nauðganir og limlestingar sem einhvern viðbjóð og glæp. Ég sé ekki hverju þú ert að kvarta yfir. Því að fólk vilji almennt ekki að farið sé með konur eins og andlausa kroppa sem kaupanda geti þóknast að notfæra sér á þann hátt sem honum sýnist ? Endilega kíkið á þessa mynd: http://www.womenlobby.org/site/video_en.asp

[S. (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 18:05]

Nei Nanna, ef þú værir læs þá sæir þú að það segir ekki nóg, einmitt vegna þess að í skýrslunni er sérstaklega skilið á milli þeirra sem A: lenda í kynferðislegu ofbeldi (sem enginn hérna er að tala niður, heldur þvert á móti) og B: þeirra sem ekki lenda í kynferðislegu ofbeldi en leita sér hins vegar hjálpar ,,vegna vændis", og ,,vegna kláms".

Sem er einmitt það skrýtna í þessu.  Sem og þess að ,,tölur" sýni að það séu ,,tengsl" milli kláms og vændis.  Sem er líka það undarlega í þessu.

[S. (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 18:48]

Ágæti Finnur,

tilvitnun hefst:

,,Kæri / kæra S., þú þarft augljóslega að skilgreina vændi, klám og kynlíf betur áður en þú byrjar að taka að þér opinberar kennslustundir í orsakasamhengi. Þú þarft að afneita flestu þegar þú afneitar tengslum milli vændis og ofbeldis..."

Þú gagnrýnir mig fyrir þrennt, 1) að skilgreina ranglega vændi, klám og kynlíf.  2) kennslu í orsakasamhengi.  3) að afneita tengslum milli vændis og ofbeldis.

Hvergi nokkurs staðar í mínum texta er að finna:   1) skilgreiningu á hugtökum.  2) kennslu í orsakasamhengi.  3) afneitun neinna tengsla.

Svo kom þetta frá þér:  ,,Um fullyrðingu þína þess efnis að alltaf sé talað um vændi sem einhvern viðbjóð og glæp, er erfitt að fjölyrða."

Ég sagði aldrei að talað væri um vændi sem glæp og viðbjóð punktur, heldur að talað væri um vændi sem glæp og viðbjóð sem enga tengingu hefði við kynlíf.  Það er rangt.  Það eru margar birtingamyndir vændis, beinar og óbeinar, flestar tengjast þær kynlífi.

Svo er erfitt að átta sig á því hvað þú ert að reyna að segja neðarlega á síðunni, setningunni ,,því að fólk vilji almennt... andlausa kroppa...".  Það er alla vega komið alveg úr samhengi við það sem ég var að segja.

Ég sá í fréttum um daginn að lesskilningur Íslendinga væri bágborinn m.v. þjóðir á Vesturlöndum.  Það þýðir að fólk getur lesið texta, s.s. orðin sjálf, en ekki skilið samhengi hans og innihald.

Maður verður áþreifanlega var við það eftir tilkomu þessara bloggsíðna.

ÉG sá í fréttum um daginn

[Finnur Guðmundarson Olguson (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 21:27]

Kæri S.

Það var kannski ekki fullkomlega ljóst, en ég var fremur að benda á nauðsyn þess að skilgreina þessi hugtök áður en farið væri að ræða um þau, eitthvað sem þú segir sjálfur að þú hafir hvergi gert. Ég get verið sammála þér um að fréttin sé hreinlega illa skrifuð og ruglingslega. Ég fylgi þér alveg fram að „Sama með tengslin,“ þrátt fyrir að mér finnist þessi athugasemd um „Hey, getið þið hjálpað mér, ég er alltaf að selja mig“ gjörsamlega fáránleg. Mér finnst frekar augljóst hvers vegna konur ættu að leita sér hjálpar þegar þær „starfa“ við að þjóna sérhverri kynlífsþörf karlmanna. Síðan missirðu mig alveg þegar þú talar um að kynlíf, vændi og klám sé tengt. Hvar kemur annað fram ? Og hvernig, fyrst þú skilgreinir ekkert þessara atriða, eigum við að skilja hvert þú ert að fara ? Úr málsgreininni um að þér finnist alltaf talað um þessi atriði án tengingu við kynlíf mætti lesa (sennilega ranglega þá) að þér finnist hvorki vændi né klám neitt sérstaklega viðbjóðslegt né glæpsamlegt. Því er ég ósammála. Ef það var ekki meiningin, þá bið ég þig að skýra þetta betur. Fullyrðing um að svona skýrsla þjóni engum tilgangi er líka afskaplega undarleg.

Ég hef líka heyrt talað um þennan undarlega lesskilning (þá aðallega barna) en það er öllu verra þegar fólk getur skrifað en það sem það skrifar er með öllu óskiljanlegt.

[Vendetta, 7.3.2008 kl. 21:34]

Ég er sammála lestum hér. Fréttin er ein löng rökleysa frá upphafi til enda, sérstaklega þessi setning, sem mest er vitnað í. Það er heldur ekki í fyrsta skipti sem svona órökstuddar fullyrðingar koma fram um þetta efni.

Það hefur aldrei verið sýnt fram á að klám auki kynferðisofbeldi. Frekast er líklegra, að frjáls sala á klámi minnki kynferðisofbeldi eins og nauðganir, en það hefur heldur ekki verið sannað.

Þannig að það er vafasamt, að nokkur tengsl séu þar á milli. Hins vegar eru orsakir kynfeðisofbeldis svo margvíslegar og flóknar, að þær hjá Stígamótum skilja það ekki.  Enda velja þær, eins og öfgafemínistar að sjá allt í svart hvítu og kalla klám allt það sem þeim líkar ekki.

[Finnur Guðmundarson Olguson (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 21:52]

Já, ég vil undirstrika að ég er sammála því að fréttatextinn er óskiljanlegur að ýmsu leyti. Hins vegar mætti fólk alveg slappa af á að draga sínar eigin ályktanir af einnar síðu frétt án þess að hafa séð skýrsluna, niðurstöðurnar og það sem lesið er í tölurnar.

Kæri Hr. Blóðhefnd,

Ég vona að fólk hafi næga skynsemi til að taka aldrei mark á einhverjum nafnlausum einstaklingi sem hendir fram staðhæfingum af jafnmiklu öryggi og þú sjálfur. Orð eins og „aldrei“ og „nokkur“ eru sturlaðar alhæfingar sem eru, nema þú sért víðlesnasti einstaklingur alheims, einfaldlega rangar. Og þú vogar þér að gagnrýna „órökstuddar fullyrðingar“ tveimur línum ofar. Að segja að frjáls sala á klámi komi í veg fyrir nauðganir finnst mér minna en líklegt, það fullyrðir enginn að fólk ákveði að nauðga eftir gott kvöld á klámsíðu, heldur er frekar verið að benda á tengsl kláms við þann hugsunarhátt að það sé allt í góðu að nota konur sem verkfæri til að þjóna kynlífsmarkmiðum karlmanna án tillits til mögulegra afleiðinga. Þetta hefur samfélagslegar afleiðingar sem frjálshyggjumenn keppast við að reyna að afsanna eða hreinlega afneita til þess að stórt gat komi ekki á frjálshyggjuhugmyndina. Svolítið eins og kaþólska kirkjan og eðlisfræðin. Síðasta málsgreinin er hreinlega þitt eigið álit sem ég get fullyrt að er á fáfræði byggð, enda þekki ég fullt af femínistum sem gera sér mjög vel grein fyrir margvíslegum ástæðum kynferðisofbeldis. Bein eða óbein réttlæting á klámi og vændi í samfélaginu er svo sannarlega ein af þeim.

[S. (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 23:43]

Ég held að Finnur sé eitthvað misþroska.  Skrif hans segja allt sem segja þarf.

[Gulli (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 23:45]

Finnur, passaðu þig nú á alhæfingunum sjálfur:

Orð eins og „aldrei“ og „nokkur“ eru sturlaðar alhæfingar sem eru, nema þú sért víðlesnasti einstaklingur alheims, einfaldlega rangar.

Þér tekst í sömu málsgreininni að gagnrýna alhæfingar og slengja síðan einni fram sjálfur. En beint að sjálfum "alhæfingunum", hefur einhvern tíma verið sýnt fram á með óyggjandi hætti að klám auki kynferðisofbeldi? Með því að segja að fullyrðingar Vendetta séu "einfaldlega rangar" ertu að halda fram að það hafi verið gert, hvar og hvenær gerðist það? Ef það er svona óyggjandi, hvers vegna eru þá enn að koma fram rannsóknir sem sýna þveröfuga niðurstöðu?

"heldur er frekar verið að benda á tengsl kláms við þann hugsunarhátt að það sé allt í góðu að nota konur sem verkfæri til að þjóna kynlífsmarkmiðum karlmanna án tillits til mögulegra afleiðinga. Þetta hefur samfélagslegar afleiðingar sem frjálshyggjumenn keppast við að reyna að afsanna eða hreinlega afneita til þess að stórt gat komi ekki á frjálshyggjuhugmyndina."

Þú slengir fram ásökunum hér að ofan um að klám tengist misnotkun á konum í þeim tilgangi að þjóna kynlífsmarkmiðum karlmanna. Það þarf enginn hvorki að afsanna eða afneita einu eða neinu meðan engar sannanir eru á bak við svona fullyrðingar. Hins vegar er það skýlaus krafa að þeir sem koma með svona ásaknir hafi eitthvað á bakvið slíkt, annars er það ekkert annað en rógburður.

"enda þekki ég fullt af femínistum sem gera sér mjög vel grein fyrir margvíslegum ástæðum kynferðisofbeldis. Bein eða óbein réttlæting á klámi og vændi í samfélaginu er svo sannarlega ein af þeim."

Enn ein fullyrðing án nokkurra stoða - hvernig er það sannað að bein eða óbein réttlæting á klámi sé ástæða kynferðisofbeldis?

Steinar og glerhús koma manni sterklega í hug þegar maður les athugasemdina þína Finnur.

[S. (IP-tala skráð) 7.3.2008 kl. 23:56]

Ég sagði aldrei að skýrslan í heild sinni nýttist ekki nokkrum manni, heldur að upplýsingarnar um að nokkrir hafi leitað sér hjálpar ,,vegna kláms" og ,,vegna vændis" og það væri sönnun á tengslum kláms og kynf.ofbeldis, og kláms og vændis, nýttust ekki neinum þar sem það er ekkert skýrt nánar og veit því enginn hvað átt er við.

Enn telur Finnur að ég sé að segja eitthvað sem ég ekki sagði og stendur ekki í mínum texta.

Ekki gat Finnur með nokkru móti áttað sig á því sjálfur.  Ég nenni svo ekki að rekja alla hina vitleysuna í textanum(svarinu) og rangfærslurnar.  Treysti því að fólk sjái það sjálft.

[Linda (IP-tala skráð) 8.3.2008 kl. 07:47]

Það kemur fram í morgunblaðinu (pappírs útgáfunni) að klám sé tildæmis þegar myndir eða videó er tekið upp sameiginlega af kynlífsathöfnum, en svo sé það gert opinbert síðar gegn vilja eða það notað sem hótun um að gera svo siðar (t.d. setja það á netið).

[Finnur Guðmundarson Olguson (IP-tala skráð) 8.3.2008 kl. 11:39]

Allt í lagi, slappaðu af kæri S. Ef það er eitthvað sem þér finnst upp á vanta í mínum málflutningi máttu alveg beina kurteislegum tilmælum að mér. Það er líka ekkert að því að vera misþroska. Hvað í fokkanum sástu líka í sjónvarpinu?

Gulli, takk fyrir innkomuna. Þegar þú talar um að ég „slengi fram ásökunum hér að ofan um að klám tengist misnotkun á konum í þeim tilgangi að þjóna kynlífsmarkmiðum karlmanna“ er það fullkomlega rétt hjá þér. Klámiðnaðurinn notar konur til þess að þjóna kynlífsórum fólks, að langlanglangstærstum hluta karlmanna, hvort sem það er í myndaformi, myndbandaformi eða einhverju öðru formi. Þannig er það normalíserað að líta á konur sem verkfæri til að ná fram manns eigin kynlífstengdu markmiðum, án tillits, ég endurtek, án tillits til mögulegra aðstæðna kvennanna sjálfra. Þegar manneskjur eru eingöngu notaðar sem tæki til að ná fram manns eigin markmiðum finnst mér dagljóst að virðing fyrir þeim manneskjum, í þessu tilviki konum, hríðfalli. Þess vegna er ekki talað um að klám beinlínis leiði af sér misnotkun (nema að sjálfsögðu á öllum þeim þúsundum kvenna sem eru misnotaðar INNAN klámiðnaðarins) heldur ýti undir hugsunarhátt sem er skaðlegur öllum konum og ekki til þess fallinn að auka jafnrétti og kvenfrelsi. Ég skil ekki hvað er erfitt að skilja við þetta. Sjálfur sé ég ekki muninn á vændi og klámi ef peningur skiptir um hendur. Eini munurinn er hver borgar.

[Óskar Arnórsson, 8.3.2008 kl. 11:55]

Fréttin er skrifuð af blaðamanni. Kannski blaðamaðurinn sé enginn sérfræðingur í að fjalla um svona mál. Í stuttri grein eins og þessari er erfitt að gera svona flóknum afbrotum góð skil. Það þarf þekkingu til þess.

Klám og erótík tengjast ekki ofbeldi og nauðgunum á þann hátt, eins og hægt er að lesa úr greininni eða bloggi lögmannsins. Ef það væri svo, væri hægt að margfalda þessar tölur hressilega.

Það fólk sem vinnur við að hjálpa fólki dagsdaglega veit betur en það. 

Ég hef unnið á meðferðarstöðvum Í Svíþjóð og hlustað á sögur margra ungra heróín og GHB fíkla. Það voru nokkrar sögurnar sem áttu eitt sameiginlegt og það var að þegar þeir þessir fársjúku fíklar sögðu frá bernsku sinni. 

Reglur fyrir starfsmenn þar í landi eru mjög strangar um persónuvernd. En ef upp koma mál sem varða ofbeldi í æsku, kynferðislega misnotkun, morð og þ.h. er meðferðarfulltrúi skyldugur að tilkynna það, en samkvæmt vinnureglum.

Að fyrst verður að reyna að tala fórnarlambið á það að kæra þetta mál. Það er ekki eins létt og fólk grunar. Fórnarlamb ofbeldis og nauðgana er hrætt, þetta geta verið fólk innann fjölskyldu, vinir fjölskyldu og annað eftir því. Ef ekki tekst að fá fórnarlambið til að kæra, er þetta samt skjalfest og fer á lista hjá félagsmálastjórn. Þessi mál upplýsast stundum þegar þegar viðkomandi ofbeldismaður og nauðgari gerir sig sekan í næsta máli.

Ég get komið með eitt dæmi og vil taka það fram svo ekki sé verið að blanda saman fíkniefna neyslu ungs fólks og kynferðislegri misnotkun sem ástæði fyrir eiturlyfjaneyslu, því það er alrangt nema í undantekningatilfellum.

19 ára strákur kemur í meðferð eftir áralanga neyslu á bæði heróíni og GHB. Að vísu notaði hann öll eiturlyf inn á milli, en þegar fólk er komið í heróín og GHB eru hin lyfin hætt að vera eftirsóknarverð þó viðkomandi verði að hætta neyslu allra lyfja til að ná árangri.

Það tók hann 8 mánuði að þora að kæra kynferðislega misnotkun á sér. Hann hafði verð misnotaður og hótað af föður sínum frá 5 ára aldri, reglulega. Móðir hans misnotaði hann einnig kynferðislega frá svipuðum tíma. Eldri bróðir hans gerði það sama frá 10 ára aldri, að mig minnir, enda mörg ár síðan ég skrifaði þessa skýrslu.  Faðirinn, móðirin og eldri bróðirinn vissu ekki af hvors annars athæfi gagnvart þessum dreng.

Það tók 8 mánuði að tala þennan strák til þess að kæra. En hann gat bara kært föður sinn og bróðir. Hann gat ekki kært móðir sína. Sérstaklega þjálfuð lögregla tekur svona mál til meðferðar. Þegar lögregla ræðir við strákinn eru öll samtölin tekinn upp á vídeó. Oft mörgum sinnum og ég kalla það samtöl, ekki yfirheyrslur. Það er óskaðlega viðkvæmt og flókið að ná upplýsingum sem styrkja brotið svo hægt sé að taka það fyrir dóm.

Faðir þessa drengs og bróðir fengu langa fangelsisdóma, en ekki móðirin vegna þess að hann gat ekki kært hana. Móðirin viðurkenndi þetta að vísu fyrir mér í viðtali sem ég átti við hana. En hún gerði það ekki fyrir lögreglu og hún var virkilega sjokkeruð. Hún gaf þá skúringu að hún hefði verið "ástfanginn" af syni sínum og þetta skeði alltaf þegar hún var undir áhrifum áfengis. Engin beitti drenginn ofbeldi eins og barsmíðum eð neitt svoleiðis. Faðirinn og bróðirinn sýndu drengnum klámmyndir til að kenna honum hvernig ætti að gera.

Þetta var óvenjulegt mál og maður verður hrikalega uppgefinn að vinna með í að koma svona málum af stað  í kerfinu. Oftast tekst EKKI að fá ungt fólk sem orðið hefur fyrir nauðgunum og kynferðislegu ofbeldi að kæra mál til lögreglu. Það er með tilfinningar í brotamanninn og það flækir málið.

Fólk sem vinnur við þetta starf eins og starfsfólk kvenna athvarfa á Íslandi, vinnur eina erfðistu vinnu sem hægt er að hugsa sér. Það vantar athvarf á sama hátt fyrir drengi og unga menn sem lent hafa í sömu málum og stúlkur og ungar konur.

það eru gætilega reiknað bara 1 kona á móti 15 - 20 körlum sem beita börn kynferðislegri misnotkun. Fjöldamörg karlaathvörf eru víðsvegar um Svíþjóð, og er fullt hús á þessum stöðum oft á tíðum. Mér er ekki kunnugt um að neitt karla athvarf sé rekið á Íslandi á svipaðan hátt og t.d. Stigamót og fleiri staðir eru reknir fyrir konur. Mjög takmörkuðu fé er veitt í þennan málaflokk á Íslandi bæði til starfsemi þessara athvarfa og til að sérhæfa lögreglu sem einbeitir sér að þessum erfiðu málum. 

En það er virðingarvert af Oddgeiri lögmanni að taka svona mál til umfjöllunar og skrifa um þau. Það þarf miklu meira að gera en að skrifa um þetta. Það þarf að veita fjármagni til hjálpar þeim fórnarlömbum sem hafa orðið fyrir þessari hrikalegu reynslu í barnæsku. Ég varð sjálfur fyrir þessu í eitt skipti þegar ég var sendur í sveit á unga aldri. Það var ekki bóndinn sjálfur eða neinn af heimafólki sem gerði mér þetta. Það var heimilisvinur í heimsókn sem var brotamaðurinn.

Mér var aldrei trúað, hvorki bóndanum né heimafólki og fékk ég miklar skammir fyrir að segja frá þessu.

Mér var heldur ekki trúað af foreldrum mínum og og varð ég sérstaklega vonsvikinn yfir því að faðir minn trúði mér ekki, því ég dáði hann mjög og treysti fyrir öllu sem barn.

Ég var orðin 30 ára gamall þegar ég hitti ráðgjafa sem hafði námskeið í Reykjavík fyrir 25 árum og sem rekur meðferðarstöð fyrir utan London sem heitir Spectrum Therapy og vinnur með svona mál enn þann dag í dag. Hann leysti mig úr þeim "álögum" sem ég kalla áhrifin af því að lenda í svona.

Það voru ekki til klámmyndir né vídeótæki til á þessum tíma. Það var ekki einu sinni rafmagn á þessum sveitabæ. Mín reynsla er að klámmyndir tengast þessu ekki neitt. En þær eru misnotaðar af fólki sem er sjúkt fyrir. Áfengi er mun hættulegra fyrir sjúkt fólk af þessu tagi, en bíómyndir með klámi.

Þessi sjúkleiki afbrotamanna sem misnota börn er 99% ólæknanlegur.  

[Víðir Ragnarsson, 8.3.2008 kl. 14:21]

Frábær athugasemd hjá þér Óskar.

Ég hnaut um það þegar þú sagðir frá því að móðir piltsins hafi líka beitt soninn kynferðislegu ofbeldi, einmitt í ljósi þess að hér á blogginu hefur kona sem meðal annars með hliðsjón af reynslu sinni af störfum fyrir kvennasamtök í Svíþjóð (ef ég mann rétt) beinlínis fullyrt að konur fremji ekki kynferðisafbrot, m.ö.o. nauðgi ekki.  (þessi ummæli birtust sem athugasemd á bloggi Sóleyjar Tómasdóttur en þar sem hún hefur þurrkað út allar athugasemdir er ekki hægt að finna það þar lengur. það má hins vegar finna þetta hér). 

Það er pottþétt af þegar svona viðbrögð koma frá konum sem kenna sig við aðstoð fyrir þolendur kynferðisafbrota er ekki hægt að búast við því að margir karlmenn þori að kæra. Það yrði bara hlegið að þeim, því "konur nauðga ekki".

Því miður er umræðan um ofbeldi gagnvart körlum jafnvel enn verr á veg komið en það var um kvenfólk fyrir 50 árum síðan. Í kynjaumræðu er nær eingöngu rætt um konur sem fórnarlömb og karlmenn sem gerendur. Þar má að miklum hluta kenna viðhorfi eins og hjá viðkomandi feministabloggara sem ég minntist á. Ef mig misminnir ekki var á bloggsíðu  líka gert grín af karlaathvörfum og nauðsyn þeirra dregin í efa, af því sem þessum öfgafullu femínistum finnast augljós sannindi, nefnilega að "konur nauðga ekki".

Ég er að sama skapi sammála þér um að tengsl milli kláms og kynferðisofbeldis eru að öllum líkindum gríðarlega ofmetin. Það má m.a. sjá í því að þar sem aðgangur að klámi er sem bestur í heiminum, njóta konur mesta jafnréttis og virðingar í samfélaginu. Þar er líka hlutfallslega minnst um kynferðisafbrot gagnvart konum. Athyglisverð skýrsla um þessa tölfræði í BNA þar sem mismunandi reglur eru um klámiðnaðinn heitir "Porn up, Rape down".

[Linda (IP-tala skráð) 8.3.2008 kl. 14:30]

Mér er ekki kunnugt um að neitt karla athvarf sé rekið á Íslandi á svipaðan hátt og t.d. Stigamót og fleiri staðir eru reknir fyrir konur.

Karlmenn leita líka til Stígamóta.